最近看到很多天一事件衍生出来的关于耽美和女权之间的讨论，看着捉急，于是也聊聊我的想法。

网上掐来掐去，观点总结起来无非两类：一是耽美意味着平权和女性解放，与其相对的就是耽美并没有脱离强权崇拜的窠臼，也并不意味着性别平等。在我看来，这些观点都没说到点上。因为问题的关键从来不在于性别，而在于阶级。性别的不平等只是阶级不平等的表现形式之一。那么阶级是怎么一回事？简而言之就是生产和消费。

我们不能否认的是耽美是一种消费性的存在，所以它便可以放置在资本的逻辑当中。它作为消费品本身肯定是有平权意义的——至少意味着男性市场向女性市场的转化。资本要满足人的需求，女性的欲望需要被满足，并且值得被满足。这个意义上，我们讲耽美的资本逻辑是平权，这没有问题。

然而对立的观点认为，耽美文中女性是缺位的，一个根本不存在的性别群体还谈什么平权？并且男男之间也存在不平等的权力关系（比如攻受不可逆），只是性别压迫换个壳子而已。女性如果真的要倡导平权，干嘛不去建构一个真正男女平等的语境？

这就很像晚清时期，中国的很多文学作品中提出的反殖民主义，究到底发现其实只是换了个样子的另一套殖民逻辑。

这样的逻辑有没有问题呢？有。但是写耽美文的姑娘背不了这么大的锅。

全世界的思想界从上个世纪六十年代以后，从马克思、马尔库塞以后，已经半个多世纪都找不到新的理论框架去应对我们当下的世界了。换言之，这世界上没有人能够想象一个完整而自洽的体系，去建构一个既有男女两性，又完全不同于以往的社会秩序。很多学者都在这个问题上进行着艰辛的努力，但是，根本解决这个新的社会秩序的问题，远非一日之功。

写耽美的姑娘当中至少有一部分已经有了一些平权的自觉，能够从自身出发去想象一种“娜拉的出走”，这是有意义的。至于出走之后的娜拉应该怎样，易普生和鲁迅都无法给出一个有力的回答，我们用这个来苛求那些姑娘，是不是稍微有一点点过分？

说到这里再稍微说远一点。现在学界普遍看好生态理论，认为下一个时代的新的话语资源很可能会从这里产生。它从人与自然、人与动物的关系出发，构想一种“共生”而非“压迫”的关系，这也许可以为建立新的性别秩序提供一些灵感，生态女性也是近些年的一个研究热点。有兴趣在故事以外给自己构建一些理论支撑的姑娘这个角度不妨玩一下。

最后，当屏幕前的你用电脑或是手机看到这些字的时候，就和我一样被不可避免地置于全球性的经济结构当中了，新的生产和生活方式时时刻刻裹挟着我们每一个人。女性所寻求的自由和解放，一定是“人”的自由和解放，这里同样也包括男性。就每个个体而言，过好自己的现实生活，明白自己想要的并且为之努力。Life finds a way.